DE BOABABS ES EL ASUNTO
30 de mayo de 2011

El boabab es un árbol que ha querido burlarse un tantito de la física.

Un ejemplo, empezamos a construir la pilastra más alta jamás construida y así entrar en el libro Guinnes de records. Cuando estamos llegando a la altura de record, se desmorona: no es capaz de sostener su propio peso. Rápidamente empezamos a rebuscar en cajas, cajones, armarios, sacos, bolsas y en cualquier cosa que pueda contener algo; encontramos, por fin, los libros de texto del antiguo bachillerato; buscamos los de física, rápidamente los ojeamos hasta que leemos que la resistencia a la compresión de la base de una columna es directamente proporcional al área de su sección. Resuelto el problema: si queremos aumentar la altura tenemos que aumentar la base, lo que nos obliga a abandonar la imagen de una pilastra recta y pensar en algo así como triangular -¡Mirà, voj, acabamos de inventar la Pirámide!-. También descubrimos, de ipegüe, que el problema de la torre de Babel no fue el orgullo, sino la tontera. ¡Mirà, vos, tontera más grande: querer construir una torre que llegue hasta el cielo! ¡Imposible! ¡Tendría que tener una base del tamaño de toda la tierra! Aparte, claro, la resistencia de materiales.

El neoinventor de las pirámides con satisfacción ve que puede aplicar ese conocimiento en otros campos, por ejemplo:

Pregunta:
¿Por qué los sequoias son tan gruesos, que algunos hay que horadarlos para que crucen los vehículos?

Respuesta:
Porque son muy altos por lo que necesitan ser muy gruesos en la base para resistir su propio peso.

Pregunta de alumno rejodido. -Siempre hay alguno-:

Entonces, por favor, dime ¿por qué los boababs son tan gruesos, siendo árboles de relativamente poca altura?

¿…? No sé. Para poder responder tendremos que dejar de lado a la física y acudir a la evolución de las especies.

El encontrar un límite a la física nos lleva descubrir la verdad de una historia que corre por ahí.

Érase una vez, pues, un Pequeño Príncipe, cuidadoso de su pequeño planeta. Le gustan las rosas y las mariposas. Ha descubierto que si quiere mariposas, tiene que tener paciencia con las orugas y consentirles que mordisqueen las hojas de la rosa. Pero con los rosales es distinto. Hay un grave problema: El pequeño planeta está amenazado por los boababs. Dos o tres bastan para destrozarlo. Ya han oído al alumno: los boababs son extraordinariamente gruesos a pesar de no ser tan altos y ¡su planeta es tan chiquito!

Entiendan la angustia del Pequeño Príncipe. La rosa es delicada e impertinentemente hermosa; el boabab es fuerte aunque no sé si hermoso. Es poderoso. El pequeño príncipe, no lo puede erradicar. Ni nadie. Y uno, dos -no más-, destrozarían su planeta ¡Tan chiquito como es!. Sabe que sólo puede desarraigarlo si lo hace cuando apenas es un brote. Pero si arranca todos los brotes pierde rosa y mariposa. Si no los arranca tendrá rosas, pero también boababs: es decir, no tendrá nada. Tiene que tomar una decisión: perder el planeta, o tener planeta sin Rosa, ni Mariposa.

¿Vale la pena vivir así?

¡Mejor planeta con Rosa y Mariposa!

El Pequeño Príncipe sabe que sólo tendrá planeta, rosa y mariposa si aprende a distinguir brote de brote.

Deja el Pequeño Planeta y en busca de este conocimiento peregrina por las estrellas.

Aprende mucho, muchas cosas y muchos corazones, pero aún no alcanza la sabiduría necesaria. Sabe que mientras no la consiga no puede dejar de buscar de planeta en planeta, de historia en historia, de corazón en corazón.

Busca que te buscará, el Pequeño Príncipe del Pequeño Planeta en su peregrinaje encuentra boabab tras boabab. Los tres últimos, ya crecidos, ponen en peligro a otro Pequeño Planeta; Azul por más señas.

Estos son: la muerte de Bin Laden, las elecciones autonómicas, municipales y el 15 - m, Bildu y los tribunales. Tres boababs ya crecidos que presionan para resquebrajar al Pequeño Planeta Azul.

Narrador: Un escuadrón superentrenado del ejército de EEUU invade Pakistán. En uno de sus pueblos asalta la casa refugio y de comando de Bin Laden. Éste es muerto frente a su familia; su cadáver secuestrado y arrojado –se dijo- al mar. Posteriormente se habla de una pequeña ceremonia religiosa musulmana para ‘enterrar’ al cadáver de Bin Laden en el mar. Parece que alguien se horrorizó tanto que se le dio este matiz de humanidad.

Comentario: Escrúpulo muy significativo.

- Alguién exclama: Un ejército, entra -¿invade?- en acto de guerra en un país, aliado, con el que está en paz. Realiza actos de guerra. Mata a personas, secuestra a la familia. ¿Cómo puede ser eso?

- Otro contesta: Pero todo se llevó a cabo de acuerdo a las leyes de EE.UU. Fue una actuación legal

- Alguien exclama: Pero según legalidad USA. ¿Acaso la ley USA es para toda la humanidad?

- Otro sigue: ¿Pero no es de derecho internacional que la soberanía de un país es inviolable, casi un absoluto? Que solo rigen en él sus propias leyes. ¿No vemos a los barcos extranjeros izar la bandera de un país al entrar en sus aguas territoriales? ¿No es un acto de guerra que un ejército extranjero entre en un país sonando tambores de batalla?. ¿No es ya una verdad incuestionable que el único que determina la culpabilidad de alguien es un juez después de un juicio realizado bajo ciertas formalidades? ¿No son todas esas formalidades expresión de humanidad?

- Se oye: Pero todo se llevó a cabo de acuerdo a las leyes de EE.UU. Fue una actuación legal

- Vuelven a replicar: Pero según legalidad USA

- Insiste: Bin Laden es, o era, un terrorista que carga con la responsabilidad directa -aunque no participe inmediatamente en el acto- de muchos asesinatos, y en camino a cargar con más; además de cargar con la tremenda responsabilidad de acrecentar en gran medida el ambiente de miedo - odio de la sociedad occidental ante todo el Islam, en respuesta al odio del Islam hacia el mundo occidental reflejado en la actuación de Bin Laden.

- Y añade: Odio que se está erigiendo como muro infranqueable entre los mundos cristiano – judío – musulmán

- Se replica: ¿Pero quién es responsable del origen histórico de ese odio?. ¿Bin – Laden es causa de ese odio, o es efecto de él? Pero aun así ¿pierde los derechos que como persona humana le corresponde?

- Alguien se enfurece: ¡No es persona! ¡Es un perro rabioso sediento de sangre, que como tal tiene que morir! ¡Ha perdido sus derechos! Cualquiera que lo hubiera encontrado y matado hubiera hecho un gran favor a la humanidad.

- ¿Corolario?: Entonces ¿La humanidad se divide entre perros rabiosos y sus cazadores? ¿Quién juzgará entre uno y otro? ¿Quién decretará: Éste, perro rabioso; aquel, cazador? ¿Occidente o el mundo musulmán? ¿Qué criterio? ¿El número de muertos de una y otra parte? ¿Quién llevará esta contabilidad? ¿la ONU, Washington, Bagdad?

¿Hay dos humanidades?

Narrador: La coalición de la izquierda nacionalista vasca, Bildu –‘Encuentro’- ha presentado sus listas para participar en las elecciones municipales y autonómicas. En sus listas parece que hay muchos simpatizantes de ETA por lo que algunos grupos políticos acuden al Tribunal Supremo para que las anule e impida que esta coalición se presente a las elecciones.

El Tribunal Supremo las anula.

La coalición Bildu recurre ante el Tribunal Constitucional que anula la sentencia del Supremo y permite que se presente a elecciones. Según este tribunal a nadie que esté en posesión de sus derechos constitucionales se le puede impedir que los ejerza.

- Alguién comenta: Pero Bildu es una organización que está considerada por un amplio sector de la opinión española como simpatizante de ETA, la que ha venido a ser un grupo organizado para asesinar fríamente.

- Otro añade: Se le ha dado a la ETA un balón de oxígeno. Aparte de aprovecharse de los derechos que la democracia les concede en beneficio de sus fines, uno de los cuales es destruir la misma democracia.

- Contesta otro: Quizá en su tendencia izquierdista e independista coincida con ETA, pero no en la vía armada, es decir: violencia, asesinatos, secuestros, extorsión. No son apologista de ella ni de sus asesinatos. Esto no es delito. Tampoco lo es pretender la independencia vasca. De serlo, imagino, estarían en la cárcel.

- Contestan al que contestó: Ha habido asesinados y asesinos. Por respeto a los primeros y al dolor de sus familias no se puede permitir que sus asesinos vayan libres, brindando con champan y pidiendo el voto para Bildu.

- Contraresuesta: Es cierto, hay que dar todo el respeto que merecen los asesinados, el dolor de las familias. Es indignante que los asesinos caminen libres. Pero ya han salido del ámbito judicial. Ya fueron juzgados y hallados culpables de uno, dos. … asesinatos, fueron condenados a tantos años de cárcel –estamos claros que ese X tiempo no es el precio de una vida humana-, cumplieron la condena, reducida por leyes que favorecen al reo, salen libres con todos sus deberes y derechos que la Constitución proclama. Judicialmente se ha cerrado el caso. El problema está en manos de la Sociedad Civil

- Narrador: La Sociedad Civil habló. Conocidos, al final del día 22 de mayo, los resultados de las elecciones municipales en el País Vasco, ha resultado que Bildu es su segunda fuerza política –teniendo en cuenta que este resultado se ha obtenido sin apenas tiempo para propagandizarse-. Resultado que indica que Bildu es, por lo menos, una opción que el pueblo vasco reclama.

La Sociedad Civil Vasca ha hablado: no ha rechazado a Bildu, ha afirmado que hay que seguir profundizando en la autonomía, en paz y libertad –con EAJ – PNV, más de 55 % de concejales. Dejando de lado la dimensión ‘izquierdista’ un 26% de concejales, solo Bildu

A pesar del respaldo popular, amaneció el 23 con las mismas críticas de parte de los mismos comentaristas y críticos políticos: maridaje con ETA.

- Corolario: ¿Habrá que tener dos o más sistemas legales?: Uno para mí, otro para los otros

No es novedad, pero es retroceder al momento en que se pensaba que hay calidades distintas de personas; de acuerdo a la calidad, así la ley.

¿Hay dos humanidades, de naturaleza distinta y leyes particulares? ¿Quién o qué marca la diferencia?

- Narrador: Este mayo es mes de elecciones. Los profesionales de la política van a pedir a los habitantes que les encarguen, una vez más, el cuidado de los asuntos municipales y autonómicos.

Los mismitos que, según opinión común, han desvalijado las Cajas de Ahorro, las arcas municipales y autonómicas. Aquellos que acostumbran a mentir a su pueblo. Aquellos que con su vida personal insultan a su pueblo día a día más pobre. Que han dilapidado la plata que las gentes les confían ya sea a través de impuestos, ya sea del ahorro. Tanto que municipalidades y autonomías están en bancarrota, en suspensión de pagos: no cancelan –por ejemplo- las facturas de las empresas que les han trabajado, obligándolas a autofinanciarse, a cerrar; no pagan a las farmacias las medicinas de la Seguridad Social, obligándolas a endeudarse. Etc…

- Alguien se escandaliza: … y … ¡Piden a los vecinos que de nuevo confíen en ellos!

- Otro, más pesimista, exclama: ¡los vecinos seguirán confiando!

- Dn. Pedante: La imagen tan negativa que los ciudadanos de a pie tienen de los políticos es de entrada injusta, pues aplicar a todos lo de unos, pocos o muchos, es un vicio de método –se han elegido a 68.286 concejales ¿todos son como se piensa que son?- Como es una verdad estadística, el grado de verdad depende de los porcentajes, que necesariamente hay que calcularlos.

- Esceptico: Eso quizá sea verdad, pero uno duda. Ya que los políticos, que se conocen muy bien entre ellos, no tienen buena opinión unos de otros. Impúdicamente se gritan sus deficiencias. Después de expresar a grito pelado y a la mínima ocasión su opinión negativa sobre las capacidades del otro, tanto que si les hacemos caso no hay nadie capacitado ¿Pensando así aun se atreven a presentarse ante los ciudadanos a pedirles que sigan confiando

- Más exclamaciones: ¡Serán car’ebarro!

¿o cómodos los vecinos? ¿o más vale malo conocido …?

- Otro ante la ‘sin remedio’: ¡Alguien lo tiene que hacer!

- Narrador: Los días 21 y 22 de mayo –sábado y domingo- han sido días sumamente tranquilos, buen clima, primavera veraniega. Familias enteras, parejas de jubilados, de novios, jovencitas y jovencitos, llenando las calles, las terrazas de las heladerías, los cines, alrededor de la plaza del ayuntamiento de Valencia. Gozando relajadamente de una buena tarde. ¡Y eso en los alrededores del Ayuntamiento!. ¿Por qué este asombro?. Es que enfrente del edificio del ayuntamiento, en la zona donde se queman ‘les mascletaes falleres’ está congregado el ‘movimiento 15 – M’ –es desear que después del ‘22 – M’ siga moviéndose.

Esto no entiendo. Hay motivos para la indignación. Casi cinco millones de parados, el paro como espada pendiente sobre el trabajador, salarios congelados sino disminuidos, políticas sociales en retroceso, aumento del coste de la vida, aumento de las retenciones salariales, retraso edad jubilación, aumento del nº de cuotas.

Motivos para la indignación los hay, pero no hay indignación.

Tan poca que familias, jubilados, novios, jovencitos pueden pasar un rato muy agradable sentados en alguna cafetería a una cuadra de donde está la posible ‘mascletá’ del ‘Movimiento 15 – M’ que están con razón muy indignados: el paro juvenil está casi al 50%, que cuando lleguen jubilarse lo harán con una pensión disminuida. En su futuro se ven contratos basura de trabajo, despido barato o gratis. Opiniones hay de estudiosos de las cosas sociales afirmando de esta generación que será más pobre que la de sus padres –quizá ésta sea su bendición-. Otros predicen que ésta será una más de las generaciones perdidas.

Motivos, y muchos, para la indignación, los hay. Pero hay demasiada tranquilidad en esta día de primavera averanada. No es que quiera la violencia, pero sí un poquitico de tensión que muestre que hay elecciones, y elecciones importantes, por lo de la ‘indignación’. Pareciera que no hay elecciones. Ni siquiera la Conferencia Episcopal, ni el obispo local, ni la homilía han manifestado sus reflexiones sobre las elecciones. Al menos no me enteré.

Gozando del paseo tan agradable, voy pensando en el problema del Pequeño Príncipe y una y otra vez se asoma a la imaginación el título de una obra de teatro de Jacinto Benavente: ‘La ciudad alegre y confiada’; después viene el recuerdo de otra: ‘Los intereses creados’ de la que la primera es a modo de segunda parte, conclusión, consecuencia.

Al llegar aquí intuyo que he encontrado el hilo de la madeja del baobad del Pequeño Príncipe: el binomio ‘Los intereses creados’ - ‘La ciudad alegre y confiada’. Todo buen escritor revive a los antiguos oráculos. Ahora solo queda que interpretarlo.

La ciudad alegre está confiada porque ha aceptado los intereses creados. ¡Ya creados, no por crear!

La ciudad alegre está confianza pues ha decidido poner su futuro en manos de alguien que al parecer le resolverá todos los problemas: el Capital.

A él se le brindan todos los honores y facilidades. Se está mirando continuamente el rostro del FMI, preocupados por si sonríe, arruga la cara, hace gestos de ascos. Acudiendo a los augures que interpretan las posiciones de sus órganos. Tanto lo honra que lo coloca en el puesto de honor, a su derecha.

Paralelamente se le retira la confianza al trabajo. ¡Vean que molesto es y qué pocas compensaciones da’. Se le carga con todas, si no culpas, si, castigos: el paro, recortes salariales, retrasos jubilación, aumento de número de cuotas, … Tan despreciado que se le relega a la izquierda.

Tengo que decir que aquí, izquierda y derecha no tiene nada que ver con sus significados en política; sí, más bien, a actitudes del capital y del trabajo.

Ni tampoco el capital y el trabajo significan eso: capital y trabajo, sino ‘lo hecho’ y ‘el hechor’

El capital, si algo es, es muy hábil, muy diestro, por lo que su lugar propio es la derecha. Tan diestro, hábil, inteligente es que a pesar que gran parte de él tiene origen en el trabajo, es muy capaz de olvidarlo, de hacer que no se le reconozca, que nadie se de cuenta de sus orígenes tan viles. Como un Saturno simétrico: devora todo lo que su padre, el Trabajo, produce. Como Edipo actual asesina a su padre, el trabajo, pero si el Edipo mitológico actúa en ignorancia, el Edipo freudiano, inconscientemente; este Edipo por lo contrario está muy consciente de lo que hace.

Definitivo: su lugar es la derecha, el lugar de los diestros que como buenos toreros son diestros en manejar el engaño

¿La izquierda?, pues los otros, el resto de la humanidad. La de los emigrantes que buscan trabajo aunque sea de explotación, la que no tiene seguridad social, ni jubilación, ni ,ni, … – la verdadera sociedad del (NiNi)n, y encima aún lo poco que tiene, no es que se lo de, su hijo, el capital, se lo roba. Aunque mi experiencia directa sobre el mundo de la pobreza extrema es muy poca, la de lecura, más. Pero aun así, puedo afirmar que el mundo de la pobreza es un mundo siniestro –en el sentido de algo destruido por alguna causa externa, sin negar los otros sentidos como consecuencia del que tomo como principal- por lo que se situa a la izquierda.

La ciudad está alegre y confiada porque ha aceptado los intereses creados por el capital: por la promesa de la ‘Sociedad del Bienestar’ cierra ojos, oídos y boca ante su astuta realidad edipiana.

Realidad que de entrada debiera llevarla a desconfiar, pero está alegre y confiada.

El motor del capital es la ganancia. Se mueve, va y viene, se posa y se echa a volar, donde hay o huela dónde habrá mayor beneficio. Está sometido a la presión neurótica del más y más; nunca se sacia. No importa el daño que haga, lo importante es hincharse. Sería el caso de la Familia Somoza, en su afán acaparador de toda riqueza que en Nicaragua había y se producía, sin importar el daño que hacía –me quedo muy corto diciendo esto-. Tanta era la obsesión por poseer, que aún sintiendo el rechazo del pueblo, de las naciones, incluida USA, se empecino hasta que le cortaron todos los suministros de armas. Mientras llenó a Nicaragua de sufrimiento, represión, terror. Y todo esto sin dudar, ni remordimientos, sin que tiemble la mano

El ‘Estado del bienestar’ es la pseudoutopía que el capital pone frente a las sociedades que más o menos tienen un cierto bienestar. Es el viejo cuento del queque que crece. El argumento: ‘cuanto más grande, más para repartir’ porque ‘hay que repartir riqueza no pobreza’, pero lo cierto es que el queque no crece, sino que más bien decrece de tal forma que para que exista la sociedad del ‘bien estar’ tiene que existir y crecer la del ‘estar mal’.

Ante esta nueva dualidad: ‘Bien Estar’ – ‘Estar Mal’ hay que escoger. Son incompatibles.

Volviendo al arte como oráculo, ahora el cine. Las películas del ‘día después’: Una guerra atómica, o bacteriana, extermina a casi toda la humanidad, rápidamente aparecen dos grupos. Uno, la previsora, que durante muchos años fue construyendo una ciudad subterránea totalmente segura frente átomos, bacterias, ¿Sabían ya lo que iba a venir? ¿lo tenía ya previsto? ¿hacia allá lo encaminaron? … La otra ¿humanidad?, aquella que las bombas dejaron viva pero la radiación la convirtió en un grupo de mutantes. Curiosamente los mutantes siempre degeneran, nunca se regeneran. La humanidad de la ciudad vive alegre y confiada sin salir fuera de ella. Hay muy pocos que saben del mundo exterior. Hay algún camino de comunicación con el exterior; pocos, poco conocidos y muy vigilados. Solo el ejército fuertemente armado sale para resolver algún problema pues la humanidad mutante ronda en torno a la ciudad en busca de cómo entrar, y ver que pilla.

Prometer la ‘sociedad del bienestar’ es decir que van a mantener la ‘sociedad del estar – mal’ –el queque no crece-; Que van a seguir los dos grupos humanos: Uno, realizando todos los derechos –y también deberes- humanos que por serlo, le corresponde y otro sin posibilidad de realizar ninguno o muy pocos de los derechos –y también deberes- humanos que por serlo, le corresponden.

Dado el buen corazón de la gran mayoría de las personas, los planificadores de la ‘sociedad del bienestar’ debe crear la visión y hacerla comprensible, creíble, axiomática, de una humanidad mutante –que es el otro-, negativamente mutante, que perdida su condición humana, como perros rabiosos, sedientos de sangre acechan, acosan, pugnan por entrar en la Ciudad Alegre y Confiada; perdidos, por tanto, todos los derechos, pueden quedar, sin problemas para la buena conciencia, al margen del queque; ¡hasta pueden ser eliminados impunemente!

Llegado a este nivel del estudio del Boabab pienso que ya puedo presentarle algunas indicaciones al Pequeño Príncipe:

Uno de ellas: no hay término medio: El queque no puede crecer más; más bien, tiende a disminuir. La rebanada de más o de mayor tamaño que uno tome, implica necesariamente, que alguien en algún otro lugar del Pequeño Planeta Azul, tendrá una tajadita pequeñísima, o apenas migajas o nada.

Otra, que es una consecuencia: hay que acostumbrarse a pensar los problemas y generar soluciones, teniendo en cuenta, además de en su dimensión local, también su dimensión planetaria, igualmente prioritarias. Acostumbrarse a ver en un solo golpe de vista la totalidad del Pequeño Planeta Azul.

Formarse en la conciencia planetaria

Otra más: las naciones con un cierto bienestar, en sus presupuestos deben introducir un epígrafe que refleje la deuda que por ese bienestar están adquiriendo con los pueblos sin bien – estar; clasificándola como deuda externa, tomandola en cuenta para el pago del principal e intereses.

Aun más: Tener en perspectiva la creación, en lugar de la sociedad del bienestar, la sociedad de la austeridad, acostumbrandonos para vivir desde ya en pobreza, acomodándonos a lo que el Pequeño Planeta Azul produce para más de siete mil millones de habitantes, cantidad en crecimiento acelerado.

Quizá sea el camino para llegar a la Sociedad del Verdadero Bienestar

Si no, no habrá más camino a seguir que el apocalipsis maltusiano: perdida nuestra libertad por el miedo ante un futuro de escasez mundial, determinados por la biología, el instinto de conservación exigirá: genocidio, epidemias inducidas, III guerra mundial, seguir degenerando una gran parte de la humanidad con la pobreza extrema, constatar que son subhumanos, mientras tanto vamos desempolvando el libro ‘Mein Kampf’.

El camino que deje atrás el holocausto maltusiano pasa por tener constantemente ante los ojos el horizonte de austeridad, que nos exige el desarrollo de nuevos modos de investigación, desarrollo de las tecnologías, nuevas utopías, enseñanza, produción, distribución de los bienes.

Hay que educar para la pobreza

S. José Calasanz en un papel que guarda en sus alforjas, escribe: “Los religiosos amarán a la venerable pobreza, madre de la exquisita humildad y de las demás virtudes, como a la más firme defensa de nuestra Congregación. La conservarán en toda su integridad y se esforzarán en experimentar a veces sus consecuencias.”

La pobreza, merecedora de todo honor, madre de la muy singular y extraordinaria humildad.

Humildad, el ‘humus’ de la tierra, la tierra fecunda que todo jardinero desea porque sabe que nunca lo va a defraudar, que todo el esfuerzo que ponga en ella va a encontrar respuesta, la tierra que acoge con su virtud, su fortaleza, a la semilla, la arropa, la alimenta, la acompaña en su crecimiento. Ahora que estamos necesitados nuevas flores, necesitamos con urgencia ser capaces de concebir y ayudar a crecer el nuevo mundo.

Aunque la pobreza es una propuesta para un grupo limitado de personas, es necesariamente exigencia para toda la humanidad, así se fortalecen las virtudes humanas necesarias para la más firme defensa de nuestro Pequeño Planeta Azul.

Al fin y al cabo es seguir la enseñanza del Buen Chus, pues Él que es Dios no tiene esta condición para su vanagloria, sino, todo lo contrario: siendo Dios tomó nuestra pobre naturaleza, tanto, que hasta lo matamos colgándolo de un madero, para que en Él todos tengamos vida abundante. Esto que el Buen Chus hace, es lo que hay que hacer.

Gracias por la paciencia
Manolo